SOPA, PIPA sind (vorerst) auf Eis gelegt – vermutlich auch der Verdienst von Jimmy Wales. Nun wäre es an der Zeit, das bereits von der EU unterschriebene ACTA zu verhindern. Gründe dafür gibt es genug.

Deshalb: Wer ist am 11.2. (in Hamburg) dabei? Also außer mir?

UPDATE: Es wird nicht weniger brisant, wenn man “Copyright” weiter auslegt.

UPDATE 2: Das kommt dabei raus, wenn jemand Deinen Traffic überwacht – und somit auch Dir zuordnen kann.

Danke, Katrin (once again)!

Danke, Katrin!

…sprechende Dateinamen ebenfalls.

via

Subversive statt Subclipse benutzen; keine Connectors installieren, da man danach gefragt wird, wenn man auscheckt. Bei der Frage nicht nur den JavaHL-Connector wählen, sondern auch den anderen. Und schon hat man sich 2 Stunden Ärger erspart m(

Christine Prayon

…sprechende Fehlermeldungen ebenfalls. PS

Sprechende Konstantennamen sind die halbe Miete.

Was EaselJS für mich so richtig interessant macht, ist die Tatsache, dass jedes Objekt auf dem Canvas eigenständig bleibt – so wie ich das Canvas-Element verstehe (als eine Art Bitmap/BitmapData), ist das nicht immer so? Dadurch kann man diesem kleinen Ball aus meiner Demo zum Beispiel einen Click-Handler geben, wie soeben geschehen.

Dabei ist mir Folgendes aufgefallen: Wenn ich tatsächlich nach und nach mehrere (ausgefeiltere) Demos bauen will, dann würde es der Übersichtlichkeit dienen, wenn ich diese voneinander separieren könnte. Am Liebsten in ihrem jeweils eigenen Objekt, von denen ich dann jeweils eines instanziiere. Nur: Wie funktioniert objektorientiertes Programmieren in JS? Meine JS-Kenntnisse sind etwas eingerostet, aber hier gibt es eine nette Basic- (!) Einführung.

Das Ergebnis kann man sich im Quellcode ansehen: Alle Variablen, die nur zur (bisher einzigen) Demo gehören, sind in “Klasse” “A” ausgelagert… I like! Nun könnte es eigentlich/vielleicht losgehen.

UPDATE:

Hm, andererseits wäre es auch interessant, “richtiges” OOP zu sehen, z.B. das Beerben von EaselJS’ Klassen. Angenommen, ich möchte ein TicTacToe-Spiel bauen, dann hätte ich Kreuze und Kreise, die beide (mir fällt grad kein besserer Begriff ein) Spielsteine (engl. “Tile”)sind, der wieder meinetwegen ein Shape ist. Wenn ich diese etwas ausgefeiltere Einführung als Ausgangspunkt nehme, sieht das so aus:

Tile.prototype = new Shape();
Tile.prototype.constructor = Tile;
Tile.prototype.g;
function Tile()
{
	this.g = new Graphics();
	Shape.prototype.initialize.call( this, this.g );
}

Circle.prototype = new Tile();
Circle.prototype.constructor = Circle;
function Circle()
{
	this.g.setStrokeStyle( 1 );
	this.g.beginStroke( Graphics.getRGB( 0, 0, 0 ) );
	this.g.drawCircle( 0, 0, 10 );
}

Cross.prototype = new Tile();
Cross.prototype.constructor = Cross;
function Cross()
{
	this.g.setStrokeStyle( 1 );
	this.g.beginStroke( Graphics.getRGB( 0, 0, 0 ) );
	this.g.moveTo( 0, 0 );
	this.g.lineTo( 18, 18 );
	this.g.moveTo( 0, 18 );
	this.g.lineTo( 18, 0 );
}

Potential für Verbesserung sehe ich hier:

• Kreis und Kreuz nur je einmal zeichnen und wiederverwenden (siehe Doku zu Shape), statt jedes mal im Konstruktor.
• DisplayObject.cache() verwenden.

Meinungen?